磷民意调查显示，大多数美国人 反对歧视 反对 LGBT 人群，许多人认为这是 已经非法。但联邦法律并不像对待性别和宗教那样禁止基于性取向和性别认同的歧视。国会在不久的将来改变这一点的可能性很小。
尽管法院和联邦机构已经根据现有法规为美国同性恋和跨性别者提供了一些保护，但通过一项法律明确规定拒绝向他们提供公寓或解雇他们是非法的法律的努力却步履蹒跚。
几十年来，LGBT 权利倡导者一直在推动此类法律的通过，早在他们成功争取同性婚姻合法化和允许同性恋者公开参军之前就已经开始了。今年三月，国会两院议员发起了另一项尝试， 介绍 2019 年《平等法案》，这是一项全面措施，禁止从住房到公共设施等领域的歧视（该领域包括 公共浴室 也 面包店，最近争论的两个领域）。
过去，此类法案曾遭到反对，因为人们认为同性恋是不道德的，也是一种选择。而且，尽管自 20 世纪 70 年代第一个此类法案提出以来，公众对同性恋者的态度发生了根本性的转变，但变性人权利最近已成为左右翼之间争议的一个领域。
过去几年，有人认为通过一项只关注保护男同性恋、女同性恋和双性恋者的法案会更容易。但倡导团体和立法者选择争取一项涵盖所有 LGBT 人群的更全面的法案。国家跨性别平等中心执行主任玛拉·凯斯林 (Mara Keisling) 表示，过去十年的战略是“要么我们所有人，要么没有人”。
尽管支持者相信《平等法案》将在民主党控制的众议院获得通过，但他们对在共和党控制的参议院进行投票并不抱太大希望。以及特朗普政府的多项努力，例如推动 禁止变性人 禁止公开在军队服役，这让人怀疑总统是否会签署该协议。
“滑坡”
第一版《平等法案》于 1974 年出台，当时是民权的丰收时期，但对美国同性恋者来说却是一个充满忧虑的时期。 “美国甚至不认识同性恋者，”凯斯林说。还有这个词 跨性别 几乎没有使用过。该法案仅涵盖性取向，六年来一直没有举行听证会，一旦听证会就面临反对，包括指控同性恋是“令人憎恶的”。
二十年后，该法案多次提出，但未能成为法律。因此，立法者决定尝试一种针对工作场所的更有针对性的方法，于 1994 年推出了《就业非歧视法》(ENDA)。该措施仍然面临反对意见，因为人们认为同性恋是一种令人反感的“生活方式”，而且指控称这些保护相当于特殊待遇。
旧金山州立大学专门研究 LGBT 问题的历史学家马克·斯坦 (Marc Stein) 解释说：“对于许多反对者来说，从反歧视法开始，到平权行动结束，这是一个滑坡。”
从 1994 年到 2005 年，立法者引入了基斯林所说的“非包容性 ENDA”，这意味着它不会基于性别认同来保护人们。这从一开始就是运动团体和立法者之间的一个症结所在，因为一些人声称缩小范围的法案会更容易通过。
2007年，民主党众议员巴尼·弗兰克（Barney Frank）是一位公开同性恋身份的议员，也是同性恋权利运动的英雄，他提出了一项法案，首次将性别认同和性取向纳入其中。
但在一场涉及浴室和着装规范的争论的有争议的听证会之后——以及鞭子计数显然表明没有足够的票数来通过该法案——他改变了立场，提出了另一项仅涵盖性取向的听证会，随后 争论 那个“某事 [was] 总比没有好。”许多倡导团体表达了愤怒。一些人争先恐后地考虑采取什么立场。民主党分裂。正如凯斯林回忆的那样，“一切都乱了套”。这两项法案都没有成为法律。但从那时起，她说，共识是平等必须是所有人的平等。
紧接着，这一决定将反歧视法的斗争进一步推到了民主党的优先事项清单上。
2008年，当民主党横扫白宫、参议院和众议院时，支持者们获得了难得的立法机会。这是他们自 1994 年以来第一次控制这三个国家。主要 LGBT 权利组织人权运动 (Human Rights Campaign) 的政府事务负责人大卫·史黛西 (David Stacy) 表示，人们对是否能够通过包含性别认同的 ENDA 版本一直心存疑虑。 。他说，更清晰的道路是民主党寻求废除“不问不说”的法律，该法律禁止同性恋者在军队中公开服役。
史黛西说，虽然当时的选票存在问题，但“我们今天已经有了选票。”他指出 ENDA 的一个版本同时包含性取向和性别认同 通过了 2013 年，在两党支持下，参议院获得了参议院的批准，其中包括 10 名共和党参议员投了“赞成”票。但共和党领导人在当时和此后一直不愿提出任何旨在推进 LGBT 权利的法案。
“自由”的本质
即使《平等法案》在参众两院多数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）获得通过后，可以说服该法案在共和党控制的参议院进行投票，该法案也可能面临有争议的听证会。
随着变性美国人变得越来越引人注目，这种关注有助于凝聚对社区的支持。最近的一个 民意调查 无党派研究组织 PRRI 发现，69% 的美国人支持保护所有 LGBT 人群免受歧视的法律，其中每个州的大多数人都支持。
但倡导者表示，这种可见度也使它们成为目标。近年来，“保守派思想领袖有一种倾向，把跨性别者当作替罪羊，因为他们不喜欢当代社会和自由主义的一切，”国家女同性恋权利中心的法律主任香农·明特说。
在最近的一次 辩论 在众议院关于重新授权《暴力侵害妇女法》的委员会中，共和党人的重点是试图删除为保护跨性别者而添加的条款，例如可能要求监狱将跨性别者安置在与其性别认同相匹配的设施中的措施。一位立法者提出了一个论点，将跨性别女性描述为“生物学上的男性”，这是一场辩论的预演，可能会伴随着国会审议《平等法案》而进行。
近年来，在试图加强对 LGBT 人群的保护时，也引发了有关宗教自由的争论。以特朗普政府为例， 双面的 科罗拉多州的一位面包师拒绝为同性婚礼制作蛋糕，因为他觉得这种行为违反了他的宗教信仰。旧金山州立大学教授斯坦指出，虽然同性婚姻和军事改革等问题主要针对政府的“歧视”，但《平等法案》等法案对各地的企业和公司都有影响。
一长串公司纷纷站出来支持这项措施，认为任何歧视都不利于商业。但事实证明，这种明显的权利冲突也成为了社会保守派的战斗口号。
“天还没有塌下来”
在过去的几十年里，非歧视法案的批评者还提出，对 LGBT 人群的保护是“不必要为了寻找问题的解决方案，很可能只会引发无聊的诉讼。 LGBT 权利组织发布了一些研究报告来反击，这些研究试图表明人们所面临的歧视程度。其中最脆弱的是跨性别者。一项调查 成立 30% 的人报告在工作场所受到虐待，从口头骚扰到因性别认同而被解雇。
尽管没有联邦法律明确禁止 射击 跨性别女性因为她是跨性别者，就有追索的途径。 21 个州制定了禁止在就业和住房方面歧视 LGBT 的法律； 20 也禁止在公共场所使用。平等就业机会委员会等机构也采取了立场，认为根据性别歧视禁令，这种待遇是非法的。但法院在这个问题上存在分歧 “性”的确切含义 在联邦法律中，最高法院尚未解决这一争论。
人权委员会的史黛西表示，由于各种保护措施的存在，使得争论《平等法案》必须通过变得既容易又困难。一方面，尽管该法案将带来大规模的法律变革，但它使得围绕其必要性的信息传递“变得更加复杂”。 “另一方面，这些保护措施已经存在，而且天还没有塌下来，这一事实是一个非常有力的论据，”他说。
尽管民意调查显示大多数美国人反对歧视，但斯坦因质疑这些数字的准确性——一旦辩论开始触及身份政治、宗教少数群体、女权主义和自由等问题，人们的真实感受如何。
他在一封电子邮件中写道：“当人们用非常笼统的术语问时，人们可能会这么说，但如果用更具体的术语来问，我不确定这是真的。”