Congress 为唐纳德·特朗普总统提供了资金，用于沿美墨边境修建仅 55 英里的隔离墙，但他相信他已经找到了将其延伸至 234 英里的方法。
在漫无目的地闲逛中， 周五 50 分钟演讲 在白宫玫瑰园，特朗普宣布全国进入紧急状态，此举可能使他能够在未经国会批准的情况下获得数十亿美元的联邦资金。
特朗普宣布国家紧急状态的决定被民主党人和许多共和党人广泛视为最后一搏的“核选择”，这可能会引发多重法律挑战，并从根本上动摇联邦政府的权力平衡。如果总统的决定成立，未来的两党总统将能够援引国家紧急状态，以避免国会对单方面行政行动的主要宪法检查：钱包的权力。
特朗普周五在玫瑰园演讲中承认，他可能不得不一直到最高法院来捍卫自己以这种方式行使总统权力的决定。但是，他说，国会向他发送了一份支出法案，其中只包括他想要建造“又大又漂亮的墙”的一小部分资金，这是他标志性的竞选承诺，他感到被迫。 “我们将以一种或另一种方式来做这件事。我们必须这么做，”特朗普在谈到修建隔离墙时说道。 “我们正在谈论对我们国家的入侵，”他补充道，并预测即使向最高法院提出法律挑战，他最终也会获胜。
演讲结束后，包括众议院议长南希·佩洛西和参议院少数党领袖查克·舒默在内的民主党高层几乎立即谴责特朗普的决定“非法”，并将其描述为前所未有地利用总统权力。过去的美国总统宣布国家紧急状态是为了解决战争或外国危机，而不是在受到国会阻挠后重新调整联邦资金的方向。
特朗普淡化了他的决定是史无前例的说法。自 1976 年以来，历届总统 58次宣布国家紧急状态。他还否认自己试图避免第二次具有政治破坏性的政府关门，而就在几周前，总统提议的边境墙资金问题陷入僵局，导致政府关闭 35 天。 短暂凹陷 他的支持率。 “我不需要为了选举而这样做，”特朗普在回应有关他在 2020 年竞选前夕有动力在墙上兑现承诺的猜测时说道。 “我只是想更快地完成它。”
代理幕僚长米克·马尔瓦尼 (Mick Mulvaney) 周五对记者表示，特朗普将结合使用紧急权力和重组现有资金，筹集“约 80 亿美元的资金来确保南部边境的安全”。马尔瓦尼指责国会未能为特朗普的隔离墙提供全额资金。 “在总统看来，他们根本无法提供解决当前边境局势所需的资金，”他说。
为了修建隔离墙，特朗普计划通过从财政部扣押的 6 亿美元资金，在国会通过的 13.75 亿美元资金的基础上，在德克萨斯州里奥格兰德河谷修建 55 英里的围栏。他还将为国防部预留 25 亿美元 禁毒计划，还有另外36亿美元的军事建设资金尚未分配给具体合同。军方通常用这笔钱来资助国内外的建设项目，包括家庭住房、建筑维护和基础设施维修。
两名国会助手表示，2019 财年，国会拨出约 100 亿美元用于军事建设，但这些资金尚未附加到具体合同中。可用资金总额可能是这个数字的两倍多。助手们表示，国会已确定可能提供多达 210 亿美元的资金。通过宣布国家紧急状态，特朗普可能有权单方面重新分配这笔资金。
特朗普表示，在决定宣布国家紧急状态时，他咨询了军事“将军”，他们告诉他建设资金将用于什么目的，但“这听起来并不重要”。但民主党和共和党均表示，他们担心白宫的策略会让军事项目变得脆弱。
众议院军事委员会资深共和党众议员麦克·索恩伯里建议白宫不要挪用重要军事项目的关键资金。他周四在一份声明中表示：“这样做将对我们的军队产生不利后果，因为军事基础设施是奥巴马时代国防削减期间最匮乏的项目之一。” “这将削弱过去两年最重要的成就之一——开始修复和重建我们的军队。我希望总统能够寻求其他选择。”
白宫已表示将在下一财年向军方偿还费用——这种预算策略被称为“回填”。但政策分析人士表示，这将是一个漫长的过程，并可能导致需要紧急关注的项目的预算短缺。五角大楼尚未对白宫的计划发表评论。代理国防部长帕特里克·M·沙纳汉在德国慕尼黑安全会议上拒绝回答记者就此事提出的问题。 “我稍后会和你谈谈这件事，”他说。
特朗普紧急命令的一个法律漏洞可能是 2014 年一项限制奥巴马总统实施平价医疗法案的裁决开创的先例。在那起案件中，地区法院法官允许众议院作为一个机构起诉总统侵犯其宪法权力。具有讽刺意味的是，这一裁决——受到特朗普许多最热心支持者的庆祝——可能为众议院民主党人要求法官控制总统自行修建边境墙的能力铺平了道路。
德克萨斯大学法学院教授史蒂芬·弗拉德克 (Stephen Vladeck) 表示：“众议院当时声称其立场的理论将允许众议院现在保持立场。” “众议院民主党人肯定会依赖这个先例。”但弗拉德克警告说，最高法院从未具体解决过这个问题。
乔治华盛顿大学法学院教授乔纳森·特利（Jonathan Turley）曾在平价医疗法案案件中担任众议院律师，他表示，他认为特朗普在法庭上的前景可能比奥巴马更好，主要是因为特朗普将使用拨款资金为了他的墙。 “这是一个自食其果的例子，”特利在一封电子邮件中写道。 “国会通过了一项法律，其权力基本上不受限制，拨款的用途基本上不受限制。联邦法院的目的不是为了保护国会免受自身侵害。”
“我认为豪斯直接提起诉讼是愚蠢的，”特利补充道。 “他们很容易破坏我们在伯韦尔赢得的立法地位方面的关键先例。”
泰莎·贝伦森 (Tessa Berenson) 华盛顿报道