纽约州同时通过了一项扩大堕胎权的新法律 受到堕胎权利倡导者的赞扬 和 遭到反堕胎活动人士的谴责 作为该国“最具侵略性”的国家之一，引发了关于后来堕胎的持续争论。
类似的 弗吉尼亚州提出的法案该法案将减少限制，以便在女性健康受到威胁时允许以后堕胎，周四再次引发了这一争议。保守派猛烈抨击民主党弗吉尼亚州州长拉尔夫·诺瑟姆为该法案辩护，声称他支持杀害产后婴儿。儿科神经学家诺瑟姆称这种含沙射影“可耻且令人厌恶”。
特朗普白宫强调了这个问题，引发人们猜测，以后堕胎将成为一个问题 2020年大选的焦点。唐纳德·特朗普总统 发推文 周四，“民主党正在成为晚期堕胎、高税收、开放边界和犯罪的政党！”副总统迈克·彭斯 说 弗吉尼亚法案和纽约法律“都应该呼吁采取行动”。
纽约法律出台之际，堕胎辩论双方的倡导者都在为以下可能性做准备： 罗伊诉韦德案 — 1973 年具有里程碑意义的案件，使堕胎在全国范围内有效合法化 — 可能会被推翻 美国最高法院加强了 关注各州堕胎法。
以下是有关新法律的信息：
法律有什么作用？
根据纽约自 1970 年起实施的先前法律，怀孕前 24 周内堕胎是合法的。 24周后，孕妇只有在生命面临危险的情况下才能堕胎。
新颁布的《生殖健康法案》扩大了24周后的合法范围，允许妇女在24周后，如果她的健康（不仅仅是生命）受到威胁，并且胎儿无法在子宫外存活，则可以堕胎。
新法律还将堕胎法规从州刑法转移到健康法，从而消除了实施堕胎的医疗专业人员受到刑事起诉的威胁。除了医生之外，它还允许执业护士、医师助理和有执照的助产士提供堕胎服务。
多年来，民主党议员一直试图在纽约通过这样一项法律，但此前该法案未能在共和党控制的州参议院获得通过。 11月，民主党近十年来首次重新夺回州参议院的控制权。纽约州州长、民主党人安德鲁·科莫发誓要借此机会扩大女性的生育权。
为什么这很重要？
纽约的法律并非史无前例。在 19 个州，允许后期堕胎以挽救妇女的生命或健康， 根据古特马赫研究所，一个倡导生殖权利的研究和政策组织。
但纽约的法律是预计未来几年堕胎立法浪潮中最新的一项。签署日期为 1 月 22 日，即具有里程碑意义的 1973 年 46 周年 罗伊诉韦德案 最高法院的裁决。
纽约法律的通过受到了支持者的庆祝，认为这是防止 新保守妆容 最高法院。科莫上周表示：“随着这项法案的签署，我们发出了一个明确的信息，即无论华盛顿发生什么，纽约女性始终拥有控制自己身体的基本权利。”
特朗普在2016年总统竞选期间表示，要推翻 罗伊诉韦德案 “会自动发生” 因为他将任命保守派最高法院法官。他 七月说 他认为堕胎权法可以“在某个时候”由各州决定，这意味着各个州将决定妇女有多少堕胎机会（如果有的话）。
密西西比州、路易斯安那州、北达科他州和南达科他州这四个州已经通过了法律，在以下情况下自动禁止堕胎： 罗伊诉韦德案 被推翻了，根据 古特马赫研究所。 2018年，15个州通过了 对堕胎的新限制 和计划生育， 据该研究所称。爱荷华州去年走得最远，一旦检测到胎儿心跳，即怀孕六周后，就禁止堕胎。一名州法官上周推翻了这项法律。
但在纽约等左倾州，立法者正在努力通过立法，即使在没有堕胎权的情况下也能保护堕胎权。 鱼子。去年，马萨诸塞州 正式废除堕胎禁令，华盛顿通过了一项法律，要求提供产妇护理的保险公司承保堕胎和避孕。
纽约法律为何引起争议？
反堕胎活动人士表示，纽约的法律是一个极端的举措，在扩大怀孕后期堕胎的机会方面走得太远了，他们认为，将健康受到威胁的妇女堕胎合法化——比之前的法律范围更广——也让医生也能获得更多的权利。很大的自由裁量权。反堕胎组织苏珊·B·安东尼·利斯特 (Susan B. Anthony List) 主席马乔里·丹南费尔瑟 (Marjorie Dannenfelser) 表示：“这种通过出生来按需堕胎的激进扩张是一场值得哀悼的悲剧，而不是值得庆祝的胜利。” 说 在一份声明中。
但堕胎权倡导者指出，新法律使国家政策与堕胎法确立的法律先例保持一致。 鱼子， 法律允许任何健康、无风险怀孕的妇女在妊娠晚期“出生时”堕胎的想法是有缺陷的。
“这并不适合所有人，”堕胎权利倡导者埃里卡·克里斯滕森 (Erika Christensen) 说。 “它适合 24 周后发现自己的胎儿有不良妊娠迹象或自身健康受到威胁的人。”
克里斯滕森 (Christensen) 住在纽约，是第一个 分享了她在耶洗别的故事2016 年，在怀孕晚期，医生告诉她所怀的婴儿患有罕见的复合性肌肉疾病，出生后不久就会致命，她不得不前往科罗拉多州堕胎。当时，根据纽约法律，该手术是非法的，因为她已经怀孕 30 周，而且她没有生命危险。
“直到第 30 周，我们才得到非常可怕的信息，胎儿将无法在我体外呼吸，”克里斯滕森说。 “以我们理解生命的方式，以我们看待自己的道德和信仰体系的方式，我们不希望出现这样的结果——婴儿出生只是为了在死亡前短暂地承受痛苦。对我们来说，这听起来不像是生活。对我们来说，这听起来并不和平。”
她希望新法律意味着其他女性将比她有更多的护理选择。
“在这个特殊的案例中，根据纽约的法律，我们通常谈论的是那些非常想成为父母的人，如果情况不同，他们绝对会很高兴怀孕并将孩子带回家，”克里斯滕森说，她现在有一个一岁的女儿，名叫佩珀，她形容她是“一个纯粹而彻底的快乐”。
安妮·戴维斯（Anne Davis）博士是生殖健康医师协会的咨询医疗主任，也是纽约堕胎服务提供者，主张通过《生殖健康法案》。她表示，这项法律为女性创造了选择，否则她们将不得不出国接受治疗。 ，这对于低收入患者来说可能成本过高。
“这是我们无法提供的护理，我们希望在可以提供的时候提供它，”戴维斯说。 “我想强调的是，它确实帮助了那些以前无法获得护理的人们——因为其他拥有大量资金、资源和支持的人能够齐心协力并做到这一点。”
反对堕胎的天主教会领导人谴责了这项法律，并批评了身为天主教徒的科莫，一些主教呼吁将他逐出教会。纽约大主教蒂莫西·多兰红衣主教称这项法律“残忍”，并指责科莫疏远了教会。多兰在一篇文章中写道：“那些曾经告诉我们堕胎必须保持安全、合法和罕见的人现在却让堕胎变得危险、强加和频繁。” 纽约 邮政 柱子。
科莫 驳回批评。 “我有我自己的天主教信仰，我的生活方式，”他说。 “我不是以天主教徒的身份执政。我不以天主教徒的身份立法。”
戴维斯说，如果胎儿无法存活，继续妊娠会增加母亲的风险，并可能导致与剖腹产或自然分娩相关的不必要的并发症。
“即使有世界上最好的超声波检查，有些胎儿状况也只能在怀孕后期才能诊断出来。我们无法在早期为每个人解决问题，”她说。 “我认为那些不提供产科护理的人很难真正了解女性所经历的事情以及潜在的风险。这些情况在你身临其境之前是无法想象的。”