时间联合国承认 5 月 3 日为 世界新闻自由日，以及今年的 主题 是“虚假信息时代的民主、新闻和选举媒体”——这一选择旨在鼓励讨论当今媒体在报道选举时面临的挑战。
我们的时代并不是第一个认识到新闻自由对于民主运作的重要性的时代。在美国，这一承认实际上可以追溯到一开始，因为美国宪法第一修正案及其其他保障措施禁止国会制定任何“剥夺言论或新闻自由”的法律。
但这些词的含义已经发生了演变——事实证明，新闻自由的现代理念是比看起来更新的创新。欲了解更多相关信息，《时代》杂志采访了哥伦比亚大学校长、最近发布的《时代周刊》联合编辑李·C·博林格 (Lee C. Bollinger)。 言论自由世纪， 关于第一修正案的论文选集。
《时代》杂志：为什么我们有第一修正案？
博林格：在民主国家，主权属于公民。为了有效行使主权，公民必须能够在不受政府干预的情况下自由讨论事物。我认为新闻自由与此密切相关，如果你从这个前提开始，那就很容易理解。公民不可能了解他们需要了解的有关政府的一切，因此需要专门致力于向人民提供信息的机构。
这 言论自由世纪 以1919年为起点。那为什么呢？
直到 1919 年，最高法院才首次介入，阐明第一修正案中表达的这项权利的真正含义。为什么它从那时开始是美国历史和第一修正案历史的谜团之一。我们所知道的是，在第一次世界大战中，爱国主义情绪高涨，就像战争中经常发生的那样，随之而来的是对任何持不同政见者的严重不容忍。 1919 年，全国范围内发生了几起不宽容浪潮的案例。其中三个案例—— 申克, 弗罗维克 和 德布斯 ——向最高法院提出上诉，最高法院一致驳回了言论自由受到侵犯的指控。因此，正如我们今天所知，这是第一修正案的一个不吉利的开始。
虽然法院没有达成我们今天所认为的支持言论自由的结果，但法官的意见 奥利弗·温德尔·霍姆斯 说第一修正案保护言论免受政府干预，直到出现明显且现实的危险。这些案件中的陪审团可以找到一个，这就是为什么他们确认有罪，但该标准作为对第一修正案的潜在强有力的声明而存在，从某种意义上说，政府现在有责任向陪审团和法院证明，存在这是一个明显而现实的危险，否则他们无法压制言论。福尔摩斯随后加入了一位新法官， 路易斯·布兰迪斯，他们共同撰写了一系列意见，其中一些最雄辩、有力和有说服力 捍卫言论自由 和新闻自由。虽然他们早年曾持不同意见，但到了 20 年代，他们的观点最终占了上风。
您认为制宪者会如何看待当今美国总统与媒体之间的关系？
很难知道制宪者的想法，但如果你总结一下美国的历史，你一定会感到非常沮丧，并对这个社会中许多人今天谈论言论自由和新闻自由的方式深表担忧，但是由 总统 尤其。双方总是会感到不满，因为媒体无法获得信息，而政府则感觉自己没有能力有效运作。 [But] 它对言论自由和新闻自由的基本原则的不尊重达到了令人震惊的程度。政府行使审查制度的方式有很多种。一种是制定法律，但还有许多更微妙的方式可以实现非常类似的审查形式。对媒体的攻击，煽动社会对其他观点和媒体的不宽容，本身就是一种审查形式。
自 1919 年以来，第一修正案的解释是如何演变的？
整个 50 年代，它的结果好坏参半。有时法庭对言论非常保护；有时它对言论非常不保护。 20 世纪 30 年代有一些精彩的支持言论自由的决定，其中一些是在 1940 年代。 20世纪50年代的著名例子涉及 麦卡锡 时代和政府起诉相信有共产主义观点的人的努力，所以有一种上下。
然后一切都在 60 年代发生了变化，特别是 纽约时报诉沙利文； 该案认为，公职人员不能因公职人员可能发表的虚假言论而对公民提起诽谤或诽谤诉讼，除非公职人员能够证明该公民是故意或罔顾事实而做出虚假陈述的。这对于确立公民批评政府官员的权利非常重要。但最重要的是，它建立了一种具有高度保护性的广泛的言论自由理论。因此，当我说人们认为我们拥有第一修正案是因为主权属于公民时，这个想法被表达在 纽约时报诉沙利文 以一种非常雄辩的方式。在过去的 50 年里，但只有 50 年，我们在新闻界拥有言论自由的坚定原则。法理学以及言论和新闻自由的发展始于 纽约时报诉沙利文，是美国向世界提供的伟大公共产品之一。
您认为第一修正案的未来是什么？
有一种观点认为，美国宪法应该根据制宪者的初衷来解释，但事实是，我们对制宪者认为这些一般术语应该意味着什么实际上知之甚少。 第一修正案说 “国会不得制定任何法律……限制言论或新闻自由。”这非常非常一般。什么是言论自由？我认为他们故意不说，因为这必须针对每一代人进行解释。我认为制宪者唯一会感到痛苦的是如果整个项目被放弃。我们有责任继续负责任地开发这一项目。
我们将如何应对通信、互联网和社交媒体的新技术？社交媒体平台上充斥着破坏性言论。十年前，同样的媒体被认为是开放思想市场的最终答案，也是言论自由的最终实现，因为现在每个人都可以发言。我们必须理解保护的论点 [extremist speech] 我们必须对反对保护的论点持开放态度。最高法院对此有两项判决得出截然相反的结论； 1952年，最高法院 说 伊利诺伊州可以惩罚在该案件中发生的种族主义言论的人，然后在 1968 年， 勃兰登堡诉俄亥俄州， 最高法院得出了不同的结果，称三K党会议中包含针对黑人和犹太人的潜在威胁的言论受到保护。 勃兰登堡 有点赢得了胜利，但这个问题仍然是一个争论的问题。
在世界新闻自由日，关于第一修正案的历史应该得到什么启示？
关于我们赖以生存的新闻自由规范的全球发展的问题极其重要。这 卡舒吉 谋杀不仅需要被视为国际人权侵犯行为，而且还需要被视为直接的第一修正案问题。 可以说 他因为在华盛顿的言论而被谋杀 邮政。 他是一名美国居民，在他所说的内容中受到第一修正案的保护，据称外国政府因为这些言论而谋杀了他。鉴于我们现在的世界在经济上更加互联，世界也更加一体化。我们生活在一起更加紧密，有些全球性问题只能在全球范围内决定。