时间他 周四发布 罗伯特·穆勒（Robert Mueller）关于俄罗斯调查的完整报告的经过编辑的版本代表着一个重要时刻 特别顾问的历史 在美国，但在美国人的想象中，没有哪个办公室的用途比水门事件的调查更重要。
这种巨大的影响力是有道理的：理查德·尼克松总统在调查中辞职仍然是美国总统下台的唯一例子。由于水门事件仍然是对总统行为进行任何调查的试金石，因此穆勒报告的发布已经不足为奇 绘制的 很多的 比较 到那段历史。
那么这段历史给此刻提供了什么教训呢？
肯·休斯的作者是 追逐阴影：尼克松录音带、陈纳德事件和水门事件的起源 和 致命的政治：尼克松录音带、越南战争和连任的伤亡， 和一名研究专家 米勒中心 在弗吉尼亚大学。作为《时代》杂志和米勒中心之间总统历史合作的一部分，休斯分享了他对穆勒报告的第一印象。
《时代》杂志：您读到穆勒报告后的第一印象是什么？
令我震惊的是，这些活动有如此之多的回响。 克林顿被弹劾了 如果尼克松没有先辞职的话，他就会被弹劾。有趣的是，特朗普政府的一些成员显然也听到了过去弹劾程序的回声。有 一段关于 [former] 白宫法律顾问唐·麦克加恩 接到唐纳德·特朗普的电话，要求他罢免特别检察官。据称，麦克加恩没有执行该指令，因为担心被视为引发另一次指令。 周六夜大屠杀。不同之处在于，1973 年，总统跟进，司法部长及其副手辞职，而不是罢免特别检察官。但这一次总统没有跟进，因此穆勒没有被罢黜。
回想历史，让我突然想到的一件事是，穆勒在报告接近尾声时指出，“我们政府的基本原则是”[n]哦 [person] 在这个国家他的地位如此之高，以至于他凌驾于法律之上，”并通过尼克松和克林顿的案件来追踪这句话。
是的，这就是为什么妨碍司法公正是弹劾程序如此重要的一个方面——为什么它在尼克松担任总统时如此重要，为什么它在克林顿担任总统时如此重要，以及为什么它现在如此重要。任何人都不能凌驾于法律之上，这是共和国的一项基本原则。
我读了很多关于无论报告怎么说，国会都不会采取行动的内容。共和党人担心他们的工作会被主要挑战者夺走，而民主党人还记得针对比尔·克林顿的弹劾程序如何适得其反，实际上让人们反对弹劾者。因此，两党都担心会产生政治影响。但如果国会放弃追究总统妨碍司法责任的历史责任，我们都会失去更重要的东西。它基本上让总统有罪不罚，从而侵蚀了法治标准，我认为这比任何人的连任竞选都要大得多。
您认为我们现代的弹劾经验是否还会以其他方式影响这一过程的进行？
嗯，情况不同。当尼克松担任总统时，众议院和参议院都是民主党人，因此大多数人至少愿意追究总统的责任，尽管不愿意挑战一位如此受欢迎的总统，也不愿意参与弹劾程序，仅仅是因为他们是非常分裂的。 20 世纪 70 年代至今的共同点之一是，无论证据是什么，全国大约 40% 的人都认为尼克松正在被欺骗。即使录音带出来后，无论有多少人入狱，尼克松仍然得到共和党基础的支持。在克林顿弹劾程序期间，共和党控制了众议院和参议院，因此总统和国会再次成为对立的政党。
有些人认为我们的状态 极化 这些日子 可能会妨碍 的过程。听起来你是在说这可能是对过去过于乐观的看法，事实上这个过程一直存在于政治背景下。这公平吗？
是的。我不认为 70 年代存在两极分化，因为政党非常多元化；最保守的民主党人比最保守的共和党人更保守。它不是两极分化，但它是党派之争，这是一条一致的线索。尼克松在公开场合的表现与特朗普总统截然不同。他做出了许多公开姿态，尊重程序并尊重那些对他不利的官员， 西里卡法官 等等。但在尼克松身上，你也看到了试图取消那些反对他的机构合法性的尝试。他非常致力于通过指责新闻媒体存在自由主义偏见来取消新闻媒体的合法性，他也对国会中的民主党人做了同样的事情。
您认为对水门事件了解很多的人可能会从独特的角度看待什么，或者这种背景增加了一层？
这些事情需要时间。第一天的故事不会讲到所有的深度。确定总统是否妨碍司法公正是一个漫长的过程。这不是我们能够立即看到的东西。虽然我花了一整天的时间评论该报告，但我建议人们不要关注评论，而应该真正阅读该报告。那里有很多东西。这很有趣，而且对共和国的运作也至关重要。
20世纪70年代也是这样吗，随着时间的推移，事情就出来了？
我认为问题始终是人们想知道这一切意味着什么，底线是什么，但往往没有。对我来说，水门事件中人们关注的焦点是—— 水门事件闯入 ——是最不重要的部分。对我们来说最重要的是要找出尼克松广泛滥用权力的情况。很难想象妨碍司法公正的情况。这并不像闯入某人的办公室并窃听它；这只是一种方式。每个人都可以在心里对那是什么有一个清晰的认识，但妨碍司法公正是很复杂的。
人们的注意力集中在最引人注目的事实而不是最重要的事实上，但这个过程确实有效。听证会漫长且极其无聊，但他们获得了人们需要的信息，并将这些信息公开。因此，在某种程度上，这个过程是最重要的，我们作为公民的角色是确保这个过程继续进行。
既然你刚才说事情很复杂，那么你如何从这个意义上概括尼克松的滥用权力行为呢？
尼克松明白，对水门事件进行全面调查将会查出他所犯下的罪行。他在成立时就犯了罪 水管工 实施闯入行为——不是水门事件，而是 布鲁金斯学会的一所 – 并收集和传播针对他怀疑泄露信息的人的破坏性信息 五角大楼文件。由于水门事件的闯入是由两名水管工策划的——前中央情报局特工 E. 霍华德·亨特和前联邦调查局特工 G. 戈登·利迪——尼克松知道，如果亨特和利迪受到调查，调查人员就会发现真相他为什么雇用他们，他组建这个组织就犯了罪。妨碍司法公正是尼克松保护自己的方式。
我们是否可以从录音中知道尼克松是否在某个重大时刻意识到自己遇到了麻烦？
闯入事件发生时他不在华盛顿，所以我们不知道他最初的反应，但我们知道他一回到华盛顿就发现他正在妨碍司法公正。他正在尽其所能确保调查不会超出水门事件本身，而且他在很多谈话中都这样做了。对他来说，这是一个非常迅速的决定，而不是一个痛苦的决定。