我在桉树之地长大，在搬到英国之前我什至没有见过耙子。现在我住在乡村，每当一片叶子落在我的草地上时，我都会像澳新军团一样咒骂。今年秋天你可以保持神圣的色彩。
但老实说，令人恼火的并不是无休止的耙动和骑行到尖端。每当我做体力劳动时，我的耳边都会响起前老板的话。他总是说，付钱给别人更有意义。你应该努力获得巨额奖金。
太真实了。因此，我没有享受户外活动或急需的锻炼，而是为我应该写的书或尚未完成的项目而烦恼。如果我不是总是被困在外面，我现在肯定是百万富翁了。
比较优势经济理论在 19 世纪初问世时是一枚重磅炸弹。此前人们假设各国根据各自的生产成本进行贸易。大卫·李嘉图证明了这是相对成本 之内 一个重要的国家。
换句话说，做你最擅长的事。因此，我比付给园丁每小时 20 英镑便宜是无关紧要的。我应该只提供那些能让我的努力获得最高回报的服务。听到柯克夫人的话了吗？
这就是为什么 COP29 代表们同意“新的集体量化目标”下周的气候融资。富裕国家 应该 资助贫困人口以帮助其经济转型。
但这样做的原因与公平无关。普遍的理由是发达国家在过去已经从排放中获益，因此应该补偿那些没有获益的发展中国家。事实上，案件要简单得多。
发达国家必须付出代价，因为它们在创造财富与脱碳方面具有比较优势。发展中国家应该得到这笔钱，因为那里几乎是 65% 目前的排放量来自。
然而，如果我们扩展这一逻辑，这也意味着一些富裕国家承诺的“雄心勃勃”的气候目标会适得其反。例如，周二，英国首相凯尔·斯塔默爵士 (Sir Keir Starmer) 致力于减少排放 到 2035 年，这一数字将提高（精确得可笑）81%。
这是一个错误。英国的二氧化碳排放量仅占世界的 1%，但其经济规模却位居全球第六。更好的做法是专注于经济增长和税收收入最大化，以便将更多现金送到需要的地方。
走向绿色是昂贵且繁重的。然而，一些排放者只是环境的副业。为什么要冒着下金蛋的风险呢？印度尼西亚的碳排放量几乎是英国的两倍，但国内生产总值却比英国少了大约三分之二。它应该脱碳并将账单发送给斯塔默。
本周的另外三则新闻报道也需要比较优势的视角。还是在巴库，第一个是阿塞拜疆总统称石油和天然气是“上帝的礼物”。他补充说，世界仍然需要两者，这一事实不能归咎于石油国。
的确。最有效的转型方式是消费者减少使用化石燃料。需求就是我们的比较优势。寻找并提供东西——这仍然提供 80% 全球能源需求的一部分——是阿塞拜疆的。
同样，壳牌的 法律胜利 周二。强加包括客户排放在内的减排目标是疯狂的。与清理自己的行为相比，石油公司没有权力让我们乘坐公交车而不是开车。
正如上面所有例子所示，机会成本是比较优势理论的一个关键原则。当埃隆·马斯克 (Elon Musk) 解决美国官僚主义的新工作被 宣布。他真的应该这样做吗？
当然，在削减成本方面他有能力。但是，虽然我的简历只比那些以耙草坪为生的人稍好一些，但马斯克已经忙于彻底改变交通和电信，更不用说通过火星殖民来确保我们的生存了。
我最不想让他整天和 Vivek Ramaswamy 一起埋头研究 PowerPoint 幻灯片。机会成本太高了。拯救人类吧，埃隆！这甚至比减少繁文缛节更重要。
当你从过去五天的头条新闻中得出结论时，在我看来，政策失误大量源于失去作为我们北极星的比较优势。自由贸易长期以来一直是一个明显的受害者——而且看起来势必会受到影响 恶化 在唐纳德·特朗普的领导下。
另一方面，人们希望当选总统的新政府至少能够消除一种最严重的相对劣势形式：当公司应该专注于赚钱和发明时，却向公司施加压力，要求他们推动社会和文化变革。神话般的产品。比如真正有效的无声吹叶机。
