中号阿萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦 (Elizabeth Warren) 周五发布了一项激进计划，旨在通过拆分美国一些最大的科技公司来瞄准硅谷的力量。
不过，尽管这位民主党总统候选人的提议肯定会激起科技批评者和进步活动人士的兴趣，但反垄断专家警告称，美国现有的法律和先例将意味着假想的沃伦总统将面临一条艰难的道路。
这个雄心勃勃的计划包括两个主要部分。首先，沃伦将通过立法，禁止公司提供市场并参与该市场，迫使亚马逊和谷歌等巨头剥离其大部分业务。其次，沃伦表示，她将任命监管机构来取消“非法和反竞争的科技并购”，她再次提到了 Facebook 和 Instagram 等知名公司。
“今天的大型科技公司拥有太多的权力——对我们的经济、我们的社会和我们的民主拥有太多的权力。他们压制竞争，利用我们的私人信息牟利，并使竞争环境向其他所有人倾斜。在此过程中，他们伤害了小企业并扼杀了创新。”沃伦在一份声明中说道。 中柱 宣布她的计划。
沃伦将自己描绘成一位总统候选人，她将以针对重大问题的详细政策建议和激烈的民粹主义语气来吸引选民。这项提案延续了这一趋势，并设定了一个可能挑战其他民主党人的门槛，特别是在沃伦等批评大型科技公司和其他从该行业拿钱的人之间已经分裂的领域。
反垄断专家周五表示，沃伦提出的想法符合公众对硅谷日益强烈的反对，但她的做法可能很难实施。
“我认为她有一些好主意。我认为她有点咄咄逼人，”纽约大学法学院贸易监管教授埃莉诺福克斯说。
专家表示，部分问题在于，沃伦寻求解决的一些问题，特别是有关数据使用和隐私侵犯的问题，并不属于传统反垄断法的管辖范围。
“毫无疑问，我们应该严重关注隐私问题。现在和将来我们将如何考虑隐私？但这不是一个反垄断问题，”反垄断专家、亚利桑那大学法学教授巴拉克·奥尔巴赫说。
适用于反垄断案件的主要法律是《谢尔曼反垄断法》。福克斯表示，在过去的几十年里，法院对反垄断法的解释较为保守，因此发现违规行为通常需要公司的行为降低产量或提高价格。
这两个担忧并不一定涵盖 2019 年在互联网上运营的大型科技公司提出的问题。
“反垄断或竞争政策必须适应这样一个事实，即我们所采取的这些形式的限制并不是为了降低产量和提高价格，而是为了积累大量数据并利用这些数据来获取利润，并且经常以欺骗性的方式积累这些数据。”狐狸说道。
福克斯表示，理想情况下，联邦贸易委员会将是解决这一问题的最佳场所。美国联邦贸易委员会近日 成立了一个特别工作组 重点关注技术竞争，将能够分析案例，权衡消费者和公司的利益，并决定是否扩大解释范围以涵盖新类型的问题。
但该委员会目前由三名保守派成员和两名自由派成员组成，因此不太可能做出沃伦喜欢的决定。此外，福克斯指出，对于总统候选人来说，提出一项全新的法律听起来比谈论程序细节更令人兴奋。
“让这项立法获得通过将是一场艰苦的斗争，”她说。 “这会引起很多敌意——即使是那些同情大型科技公司滥用权力的人。”
当谈到沃伦计划的第二部分时，一些专家感到更加乐观。
哥伦比亚大学法学教授兼大型科技评论家蒂姆·吴（Tim Wu）在一封电子邮件中表示：“追溯性分手尤其是一个好主意，而且非常可行——不是天上掉下来的馅饼。” “Instagram 和 WhatsApp 积极尝试与 Facebook 竞争——尤其是通过提供更好的隐私实践——将是向前迈出的一大步。”
沃伦在宣布分拆科技公司时特别提到了过去几年亚马逊、Facebook 和谷歌的收购。她还举了反垄断案的例子 微软 20世纪90年代作为促进竞争的手段。但密歇根大学法学院反垄断专家丹尼尔·克兰表示，这与沃伦既定的目标不符。
“微软是最后一次就分拆一家公司进行认真讨论，而华盛顿特区巡回法院全体会议裁定，不，你不会这样做，”他说。 “所以我认为她认为有效的反垄断干预与分手的言论之间存在真正的脱节，而这正是我们对微软没有做的。”
沃伦面临的另一个潜在障碍可能是 Facebook 公告 一月份，该公司计划整合其消息服务，包括 WhatsApp、Instagram 和 Facebook Messenger。如果这样做，迫使公司分解这些组件可能会变得更加复杂和昂贵。
“我认为整合提案带来了紧迫性，”吴说。 “合并发生时，Facebook 承诺两家公司将保持独立。拟议的整合使问题变得更糟。”
其他人指出，如果像沃伦这样的政客想要拆分这些公司，那么在消费者习惯更综合的服务之前采取行动也很重要。
“如果你想尝试解除其中任何一个，现在就是出击的时候了，”克兰说。 “如果你已经习惯以集成方式使用 Facebook 的某些 IM 服务，而现在 FTC 突然出现并表示我们将打破这种模式，那么从消费者的角度来看，这并不是一件好事。”
专家表示，总体而言，尽管 Facebook 和亚马逊在过去几年遭到抵制，美国人传统上还是更愿意对这些公司置之不理。这与欧盟有很大不同，在欧盟，实力雄厚的公司负有不限制竞争的“特殊责任”。
“我认为即使说出特殊责任这个词也可能会在美国引起很多阻力，”纽约大学的福克斯说。 “我认为有些人认为他们关心 [about this issue] 但如果他们发现 Facebook 或 Google 被解散，而他们无法获得以前获得的服务，他们可能会感到苦恼。”