关税和税收不会引起严重通货膨胀

芝加哥大学教授、前印度储备银行行长拉古拉姆·拉詹 (Raghuram Rajan) 今天将获得班科经济学奖。他在惨淡的获奖感言中指出，世界经济正在“缓慢但肯定地分裂”，并表示，这很大程度上源于“对贸易的错误愤怒”，而美国最大的就业杀手一直是技术，而不是外国人。

也许最能说明问题的是下面这段话：

在这种悲观的评估之后，在典型的演讲中，演讲者会拿出他们神奇的解决方案来解决我们所面临的所有问题。不幸的是，我没有。

当选总统唐纳德·特朗普无疑激起了美国对贸易的愤怒。美国对贸易最不满意，这在很多方面都很奇怪，因为它是一个极其封闭的经济体，如下图所示。

大型经济体通常比较小型经济体更加封闭对外贸易（因此欧盟和欧元区比个别成员国更加封闭），但与欧盟、中国和印度相比，美国处于一个独特的位置。这些都不重要。关税即将到来。

问题是谁来买单，关税是否会导致通货膨胀？

在美国总统选举中，关税的影响几乎没有引起学术分歧。大约 95% 接受调查的经济学家 肯特·克拉克全球市场中心9月同意或强烈同意“征收关税导致很大一部分关税由实施关税国家的消费者承担”的声明。

这一共识并没有消除所有争论。在一个 引人注目的网上争论美国指南针公司的首席经济学家奥伦·卡斯 (Oren Cass) 与密歇根大学教授贾斯汀·沃尔弗斯 (Justin Wolfers) 就这个问题，特别是下面复制的图表展开了针锋相对的斗争。卡斯指责沃尔弗斯过于简单地将相对价格变化归因于关税，并指责他挑选数据。

按照常识来看该图表，正如沃尔弗斯所做的那样，2018 年至 2023 年间对进口洗衣机征收 20% 至 50% 的关税，与其他不征收关税的电器相比，提高了消费者价格。这一论点有一个困难时期，即2019年中期至2020年中期，但这不应推翻美国关税由美国承担的立场。

到目前为止，这些观点都是轶事，我们确实需要更全面的说明。从理论上讲，特朗普说外国出口商可能承担关税负担并不一定是错误的，因此结果是一个经验问题。

有 许多 值得 学术的 研究 2018 年特朗普关税的内容。虽然不是最引人入胜的读物，但它们对证据的描述相当清晰。如果你想听而不是读， 尝试 Soumaya Keynes 的播客 本周与金伯利·克劳辛一起。证据表明：

• 美国进口商承担了绝大多数关税成本。总体而言，对于20%的关税，进口商支付的价格上涨了18.9%，而关税前价格仅下降了1.1%。转嫁到美国进口商身上的关税远多于美国汇率贬值，因为美国的合同往往以美元固定一段时间。

• 该规则的一个例外是钢铁关税，这是一种用作中间产品的商品。在这里，对美国的出口商大幅降低价格以保持竞争力。

• 虽然美国进口商支付了费用，但这些成本并不总是直接转嫁给美国消费者。洗衣机是个例外，价格上涨了。在其他地区，价格几乎没有上涨。目前尚不清楚零售商是否将关税影响分散到多种商品上、利润受到挤压，还是在征收关税之前购买了产品。

• 对美国进口商品征收关税的报复往往集中在拥有许多全球供应商的同质农产品上。作为回应，美国生产商不得不降低出口价格。

美国关税的影响显然落在美国企业部门身上，然后以利润下降、价格上涨和工资下降的方式转嫁给家庭。

因此，一套更激进、全面、持续时间更长的新关税预计将对美国产生重大不利影响，尽管我们必须记住，美国经济相对封闭，因此影响可能不会很大。

重要的一点是，有证据表明美国承担了压倒性的成本，但这些成本到底如何转嫁给家庭仍然相当模糊。通货膨胀的影响似乎并不大。

好吧，那么税呢？

英国商界领袖是 对新工党政府感到愤怒。 10 月 30 日的预算从明年 4 月起将英国主要工资税、雇主的国民保险缴款从 13.8% 提高到 15%，并降低了免税门槛。

该国第二大连锁超市塞恩斯伯里表示 额外费用 它及其供应商面临的问题将“导致更高的通货膨胀”。 说的都差不多 这些公司包括杂货和服装零售商 Marks and Spencer、电信公司 BT 和酒吧集团 Wetherspoons。今天，零售商联合起来发送了一份 联合投诉信 给总理。

作为回应，财政大臣雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)试图奉承。她表示，企业可以以更高的效率或更低的利润来吸收相当于 GDP 近 1% 的新税收。 “企业具有惊人的创造力和独创性，他们真正擅长的事情之一就是提高效率和生产力表现，” 她告诉国会议员 在议会听证会上。

就像关税一样，可能的结果是一个经验问题。税收最终的自然结果是降低工资、降低利润或提高价格。

过去有很好的证据。 2010年代，雇主被迫通过自动注册计划为其雇员缴纳固定缴款养老金，绝大多数雇员都参加了该计划。如下图所示，很难看出1%、2%和3%的强制性缴费水平对名义工资增长或通胀趋势的影响。也许2012年有影响，但这比2016年英国脱欧公投后导致英镑暴跌的明显汇率对价格的影响要小得多。

幸运的是，我们不必依赖在宏观数据的噪音中寻找信号，因为英国独立的预算责任办公室已经审查了证据。

在一个 坦诚的光荣时刻OBR 的主要官员之一戴维·迈尔斯 (David Miles) 教授告诉议会成员，财政监管机构已经审查了一份关于谁支付费用的“相当大、非常无聊的学术文献”。它得出了“核心”估计，“基于数百项无聊的研究”。你能感觉到他的痛苦。

利用这项繁琐工作的成果，OBR 已估计 在运营的第一年，较高雇主NIC的成本的40％将影响利润，其中60％由家庭以较低的工资和较高的价格形式承担。此后，增税的负担更多地由家庭承担，最终76%的家庭实际工资较低，24%的家庭利润较低。 OBR 并没有（正确地）假设企业因税收而变得更有效率——它们已经有动力削减不必要的成本。

OBR 估计，对实际工资的影响只有 20% 是通过价格上涨来实现的。增税 250 亿英镑占年度总收入 76%，其中有五分之一表明，其中 38 亿英镑将导致名义价格上涨。 2023 年消费者支出约为 1.65 兆英镑，这表明一次性价格影响为 0.2%，但会持续一年以上的时间。这正是 OBR 所设想的效果。

英格兰银行在下图中做出了大致相同的假设。雇主NIC的增加对任何一个年度的通货膨胀的直接影响（仅在图表脚注中提到）约为0.1％，并包含在“其他预算影响”类别中，该类别还计算了公共汽车票价的上涨和汽车税​​的上涨以及私立学校学费的增值税。从英国央行文件中无法收集到确切的数字。

英国公司感到愤怒是有道理的，因为他们在向股东、客户和员工征收新税方面遇到了麻烦。然而，当他们说此举会导致通货膨胀时，最好不要理睬他们。

许多无聊的研究表明事实并非如此。

我读过和看过的内容

• 英国《金融时报》贸易撰稿人艾伦·贝蒂 (Alan Beattie) 解释 唐纳德·特朗普对关税和其他突发奇想能做什么、不能做什么

• 特朗普获胜带来的最不令人惊讶的后果是 G20倡议 已经有麻烦了

• 美联储的 杰伊·鲍威尔对降息态度冷淡 距离大幅降息仅几个月。其他 美联储官员也发出了类似的声音，尽管 12 月降息似乎尚未排除

重要的图表

由于特朗普对美联储的独立性发出了多重威胁，现在正是查看我的同事乔尔·苏斯编制的一张非凡图表的好时机，该图表记录了央行独立性的正式传播。尽管法律上的独立性看似安全，但实际上 逐渐被削弱 在许多国家的实践中。单击图表查看完整的独立性衡量标准。