一个咖啡因大亨、星巴克前首席执行官、亿万富翁霍华德·舒尔茨几十年来一直让美国人失眠。在那之后的几天里 他表达了竞选总统的强烈愿望舒尔茨让许多担心唐纳德·特朗普总统连任的民主党人更加失眠。
舒尔茨是一个 自称“终身民主党人” 这 反思性预测 外界普遍认为，资金充足的舒尔茨候选人将从最终成为真正的民主党候选人的人手中抢走足够多的选票，特朗普将轻松获胜。这似乎是一个合理的结论，但它忽略了一个更安全的结论：没有考虑到美国选民错综复杂且基本上难以理解的心理，特别是在涉及第三方候选人时。
我们所知道的是，抛开 特殊的 以 2000 年总统选举为例，任何有说服力的第三方候选人都不常见 甚至破坏一场势均力敌的选举 除非你做出一些荒谬的假设。
最近，有 一些猜测 至于绿党候选人吉尔·斯坦是否从希拉里·克林顿那里吸走了足够多的选票，让特朗普在宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州以微弱优势获胜，从而使天平向特朗普倾斜。我们可以通过做出两个估计来很容易地解决这个问题：
我没有为这两个变量发明数字，因为出口民意调查对这两个变量绝对没有用处，而是以 0 到 100 之间的 5 个点为间隔计算了所有可能的值组合。下面的表格显示了斯坦因支持者中原本会投票给克林顿的百分比横轴为特朗普，纵轴为克林顿和特朗普，从 0（普遍支持特朗普）到 100（每张选票都投给克林顿）。您可以点击或单击各个方块来查看每对价值观的选举团结果。
[Stein placeholder]
这些计算将每个方格的投票率和政党偏好数据分别应用于每个州，将斯坦因的选票的不同部分添加到克林顿和特朗普身上，并在州发生翻转时重新计算选举团投票。
正如你所看到的，绿党选民只有在几乎所有人都在选举日出现并投票给民主党的不太可能的情况下，才可能将选举权交给克林顿。如果克林顿能够吸纳几乎所有斯坦因的选民（全美共有 1,457,218 名选民），那么只有密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州足够接近，可以翻转。
1992 年的选举更有趣，因为罗斯·佩罗（Ross Perot）和舒尔茨一样，是一位极其富有的商人，没有骨子里的政治信仰， 赢得19%的民众选票 ——对于现代第三方候选人来说，这是一笔巨大的意外之财。但即便是佩罗的 1,970 万选民也不太可能将连任交给德克萨斯州老布什总统，除非他们大量投票，而且对克林顿在该州的总票数贡献微乎其微。这是 1992 年的同一张图表：
[Perot placeholder]
作为一个思想实验，如果像舒尔茨这样的人在 2016 年参加竞选会怎样？这就是事情变得有趣的地方。由于有两名商人和政治新手参加竞选，其中一名（特朗普）是共和党候选人，另一名是独立候选人，因此无法预测选民会作何反应。我们不必想象现有候选人的选民会如何在克林顿和特朗普之间分裂，我们可以扭转规模并估计这个假设的独立候选人将获得多少票 被拉走 从主要门票。
下面是一个场景，估计第三方候选人在 0% 到 25% 的普选票中所占的比例（横轴），以及他或她从特朗普和克林顿那里得到的选票数量，其中 0 全部来自克林顿，100 全部来自克林顿特朗普（纵轴）。由于这个比例衡量的是减去的选票而不是增加的选票，如上面两个图表所示，它衡量的是特朗普的损失而不是克林顿的收益，以便在视觉上保持一致。
[Wildcard placeholder]
在这里，我们看到了一个更加不稳定的情况。即使这位舒尔茨派候选人从克林顿和特朗普那里获得了 5% 的选票，而克林顿的支持率只有 60 比 40，选举也会发生逆转。这些计算假设假设的第三方候选人的选票全部来自 2016 年现有的全国总票数，并考虑到其选民中约 6% 来自其他第三方候选人。任何原本不会投票的新支持者都不会改变结果。
那么，舒尔茨问题就变得更加模糊，对民主党来说不再是一个致命的预言。如果前首席执行官参选但从未流行起来，他的投票总数将不足以产生任何影响。如果他1992年在罗斯·佩罗的球场上表演，他绝对可以扮演一个搅局者的角色——我们只是不知道被搅局者的身份。完全有可能的是，2016 年，相当多的特朗普支持者虽然反对投票给民主党提名人，但现在却发现特朗普非常令人厌恶，转而投票给另一个商人——即使他一生都是民主党人，只要他不这样做。在选票上这样说。
有些选民对候选人了解甚多，有些选民忠实于某个政党，有些选民在 11 月 1 日左右签到，还有一些选民投票支持耶稣。那些没有投票给共和党或民主党候选人的人可能是有原因的，而且相当一部分人可能意识到他们选择的候选人不会获胜。这是我能找到的很多“可能”和同义词。足够了，既然舒尔茨完全有权参选，如果他愿意的话，因为他是 出生于美国且年满35岁，那些希望特朗普担任一届总统的人可能会被建议喘口气，并将他可能的候选资格视为一个机会。